江苏一男子在网上花5000元买宝马摩托车时，被对方现场提价15万元

“宝马的摩托车说好卖5000元，怎么变成15万元以上了？ 是诈骗！ ”在江苏苏州，王先生在网上花5000元买了一辆宝马摩托车。 没想到，商人脸色一变，说摩托车需要158888元。 生气了，他诉至法院，要求商家赔偿一二三。
(案例来源：裁判文书网)

小王平时喜欢骑摩托车。 有一天，他在浏览网站时，发现了一辆通常花十几万元就能买到的摩托车。 网上售价只有5000元。 他觉得自己碰上了大运气，找到了宝藏。 他很高兴，没想太多就点了。

第二天，做了一个骑豪华摩托车的梦，兴奋得一夜没睡的王先生一大早就催促商家发货。
没想到，小王的大喜还没过去。 等他的是冷水。
商家告诉王先生，5000元是定金，15万多元的差价要交补贴后才能发货。 听了这话，王的心突然肿得发神经。

但他也怀疑自己是否真的错了。 真的是定金吗？ 我又在网上查了一下。 这个时候，这5000元真的是定金。

但喜欢互联网的王先生曾听说商家用虚假定价欺骗消费者。 所以下单的时候，他下了决心，把当时页面的宣传图作为截图保存了下来。
王先生拿出保存的截图，仔细对比网页上的宣传页面。
没有比这更好的了。 和这个比率一比较，小王很快就上天了。 他点的截图中的5000元不是定金，而是售价。

但由于被商家偷偷篡改，目前售价158888元。
愤怒的王先生立即拿着证据联系网站客服，陈述事实、讲道理，向卖摩托车的商家投诉。

令他意外的是，客服不仅不处理商家的违法行为，还认定是王先生自己的责任。 他觉得小王不应该占便宜，没问清楚就点了。

骗人也有道理，果然没错。 这简直是侮辱消费者的智商，惹怒了王先生的脑子。
一怒之下，王先生将商家起诉到法院，要求退款5000元、赔偿15000元的3倍。
王先生为什么要求3倍赔偿15000元？ 其实王先生认为商家的行为构成诈骗，所以按照《消费者权益保护法》的规定索赔，一赔三。
那么，你认为王先生的诉讼请求会得到法院的支持吗？

《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其损失，增加赔偿额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。 增加的赔偿金额不足500元的，为500元。 法律另有规定的，从其规定。
根据上述规定，王先生的诉求能否得到支持，取决于商家的行为是否属于法律欺诈行为。

法定诈骗是指故意向消费者告知虚假信息或者故意隐瞒真实信息，诱导消费者作出虚假表示的行为。

欺诈必须同时具备两个条件。 一种是商家发布虚假信息，故意隐瞒真实信息。 第二，商家的目的是与虚假信息达成协议。
就本案而言，由于商家故意将实际需要售价158888元的宝马摩托车标注为5000元，王先生陷入了错误认识，进行了错误购买。 形式上，确实欺骗了小王。
但这是否意味着商家的行为是欺诈呢？ 其实不是。

为什么这么说，是因为这取决于商家的目的和结果。
构成诈骗，商家的目的必须是以虚假事实状态与消费者协商，实现商品销售。
如果把隐瞒摩托车真伪158888元当成诈骗，商家的目的就是把摩托车卖到5000元，所以故意隐瞒事实。

很明显，本案商家并不傻，所以用低价欺骗消费者，低价销售摩托车吗？ 其实商家的真正目的是利用虚假标签让消费者按原价购买。
所以，商家的行为让人痛心疾首，人人痛恨，但从法律上讲，这只是一种普通的作弊行为，而不是《消费者权益保护法》规定的作弊行为。
提起诉讼后，商家没那么蛮横，同意退还5000元，但不同意三倍赔偿。
另外，商家表示，当天页面显示的是要约邀请，不是要约，买卖合同实际上并不成立。

法院审理后，王先生提供的截图显示，商家当时的确是5000元。 但公示内容显示，商家当日发出要约，双方合同尚未成立。
法院表示，王先生平时很喜欢骑摩托车，对这种型号的摩托车有充分的认识。 对于明显低于普通报价的报价，王先生没有仔细确认就下单了。 这件事有一定的错误。

最终，法院判决商家将定金5000元返还给王先生，驳回其3倍赔偿的诉讼请求。
这件事发生后，很多人也发表了自己的意见。 也有人认为商家不诚信，故意打上虚假标志欺骗消费者，履行承诺，摩托车应该卖到5000元。
不过，也有人认为，在这件事上，王先生明明知道5000元买不到这样一辆宝马摩托车，却还想占便宜。 不问就下单就变成了这种情况。 王先生应该自己承担损失。
你对这个有什么看法？
请留下评论