社保这么交最“占便宜”

不会算账的人挺多的。

猫妹也是有感而发，今儿想跟大家单纯从钱的角度，算算社保的账。

挺意外的。

医保个人账户划转的钱变少，抗议声最大的居然是退休老人而不是年轻人……

要知道，退休老人可是花医保钱的绝对主力。

划转的钱是变少了，但是看门诊可以报销了，而且起付线低、封顶线高、报销比例高，怎么算都比还在每个月交着不低社保费用的年轻人划算。

有人说，到手的钱不能飞了，而且人家身体健康，压根就不看病呢。

确实，如果不生病、不去医院，那确实“亏了”。

但哪儿有绝对公平的事儿呢？

商业保险，已经算细致的，按年龄定价、性别定价、风险等级定价，但同一价格下的每个人的理赔概率还是不一样的。

交了钱没理赔的，那绝对“亏”了；交了钱理赔的，那就是“赚”了。

交一样的钱，肯定有“亏”有“赚”。

职工医保，那就更不“公平”了。

不管你男女老少，现在有没有病、有啥病，一律年轻时按照收入定价、退休后不用花钱，区分度更低。

高收入者交的钱，是按照最低线交的钱的几倍，享受的却是一样的待遇……

有人说了，个体差异大，医保没法绝对公平。

但养老保险就好多了吧，多交多得、少交少得。

这话说得对，也不完全对。

养老保险确实交的越多，领的越多，但是如果纯算账，交的少的，反而会“占便宜”。

为啥这么说呢？

职工养老的养老金是由基础养老金和个人账户养老金两部分组成。

基础养老金=(全省上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资)÷2×缴费年限×1%=全省上年度在岗职工月平均工资(1+本人平均缴费指数)÷2×缴费年限×1%

个人账户养老金=个人账户储存额÷计发月数(50岁为195、55岁为170、60岁为139)

问题就出在基础养老金里。

基础养老金=全省上年度在岗职工月平均工资(1+本人平均缴费指数)÷2×缴费年限×1%

这里的“全省上年度在岗职工月平均工资”不是个人决定的，它取决于我们每个人所在城市的发展水平。

这里的“本人平均缴费指数”完全取决于个人，它是一个平均值，由参保人每年的缴费基数除以当地上一年的职工平均工资，得出缴费当年的缴费工资指数，等到退休时，把每年的缴费工资指数相加，然后再除以实际缴费年限，得到一个平均数。

假设有三个人，他们在同一个城市、同样多年的社保，每年的工资与当地上一年的职工平均工资的比值也完全固定：

A一直按照最低档交养老保险，那么平均缴费指数为0.6。

B按照实际收入来交，但是B的收入不算太高，最终他退休的时候平均缴费指数为1.2。

C也是照实际收入来交，但是他的收入高一些，所以最终他退休的时候平均缴费指数为2.4。

假设三个人交了同样年限的社保，那么从交的钱数看，B是A的2倍，C是B的2倍、A的4倍。

但是把三个的人平均缴费指数代入基础养老金公式会发现，剔除公共项：

• A算出来的系数是(1+0.6)÷2=0.8
• B算出来的系数是(1+1.2)÷2=1.1
• C算出来的系数(1+2.4)÷2=1.7

此时，再算基础养老金，B只是A的1.375倍了，C也只是B的1.545倍、A的2.125倍。

大家看出差别了吧？

基础养老金=全省上年度在岗职工月平均工资(1+本人平均缴费指数)÷2×缴费年限×1%

因为公式里，那个“1”的存在，使得交的少的，指数从0.6变成了0.8；交的多的，则从2.4变成了1.7。

这就是养老金的二次分配，在多交多得的原则下对低收入者适当倾斜。

所以，也不能说养老保险就绝对的公平。
猫妹以上算的，只是纯算经济账而已。

但社保，不能这么算“小账”。

正如一位学者所言，“社会保障注重社会公平，追求的不是保障水平均等，而是制度公平、机会公平、结果公平”，长远目标是“让全体国民都能够依法公平享有社会保障”。